課堂／課程名稱：沃弗（Volf）神學簡介——聖靈與工作
講者：鄧紹光博士（香港浸信會神學院教授）
主辦單位辦：德慧文化
地點： 旺角潮語浸信會
時間：07/03/2013 晚上
我之前對沃弗認識不深，只略略讀過他一本得奬書——《擁抱神學》（Exclusion & Embrace），也知他之後寫的《記憶的力量》（The End of Memory），需與前者一併來閱讀，兩者甚有關連，都是寫身為克羅地亞裔、自己的民族處於屠殺傷痛的沃弗，如何看擁抱、寛恕敵人的議題。
談到沃弗，我們通常就只想到以上這些了。但原來，沃弗師承著名神學家莫特曼（Jürgen Moltmann），博士論文是寫關於對工作的神學思考。沃弗的《聖靈裏的工作》（Work in the Spirit: Towards a
Theology of Work），是他最早寫成的一本書，比《擁抱神學》和《記憶的力量》早。所以，德慧文化以「聖靈與工作」作為整個課程的第一堂，也不失為一個合適選擇。
講授今堂課的是鄧紹光老師。5年來在不同神學課走走糴糴，鄧紹光老師已經認得我個嘜頭。「你都好捧場吓喎。」他半場休息時跟我說。無，都係想知多點，學吓嘢啫。
聽多幾次鄧紹光老師講課，其實不單止學多咗嘢，還會發現到他某些授課特色：很多時，他會叫我們先搞清一些前設概念，而今堂也不例外——把「工作」與「聖靈」放在一起，我們通常聯想到教會裏的工作，但沃弗談的，是我們每天朝九晚唔知幾點的「職業」；而他談「職業」，又不是我們現在坊間非常流行的職場「神學」呀、教你如何在職場生存呀、老闆跟你如何雙贏呀（他／她賺到錢；我持守到基督徒立場）等；沃弗是要從神學入手和出發，反思「工作」本身究竟是什麼。
針對馬丁路德召命工作觀的批評
如果是一種這樣對「工作」的神學思考，在沃弗之前，有哪些神學家對這方面的思考，是最為人所熟識的？「那就是馬丁路德（Martin Luther）的召命工作觀」鄧紹光老師說，「但，這卻是沃弗着力批評的地方。」
「『在研讀不同基督教工作觀的過程中（尤其是馬丁‧路德以降的召命工作觀），我發現大多數都有相當嚴重的限制，這使我感到震驚不已。那是在一個相當穩定的社會背景中所發展出來的工作觀：人們一生中擁有一個固定的角色，而這大體決定了他們是誰、該做些什麼。工作被看作是一個一成不變的召命：一個人被呼召在世界上跟隨基督、去完成使命。』」上鄧紹光老師的堂，你會發現，他授課的另一特色就是會跟同學一齊讀原典。從前上過他有關莫特曼的盼望神學課，他也是跟同學一齊讀原典《盼望神學》；4堂就是讀那原典中「導論」的一部分。他說過，讀原典是非常重要的，尤其是當了解一些大師級作品時，一齊讀，一齊去思考，才能慢慢進到那些大師的思想中。
 |
| （德慧文化拍攝） |
他繼續讀出《聖靈裏的工作》「序」的部分，「『但是，今天我們身處一個相當不同的環境（雖不是所有人都經歷到，但至少為數不少，並且漸趨增長），我們在一個變化快速的動態社會中，人們也必須因應這樣的快速節奏。在現代人生中，換工作是常態；即使不換工作，工作本身也常常劇烈改變。把工作看成是一生之久的單一召命，已經不符合現代的環境。』」
鄧紹光老師笑說：「好似神學院老師咁，我們已經唔係淨係教書啦。要做研究、要寫文章、要做同學mentor，又要做外面乜乜委員會主席呀、會員咁——工作的性質，已經跟從前很不一樣。」
沃弗在書中更針對地指出，路德是錯解了聖經《哥林多前書》7：20那作為他召命工作觀的基礎的經文（在此不細述）；「如全盤擁抱這種召命觀（一生之久的單一召命），有時甚至會合理化了一些欺壓情況。」鄧紹光老師表示，博士論文研究馬克思（Karl Marx）的工作哲學思想的沃弗，擺明車馬是批評（其實是補充）路德沒處理，在他當時也不可能處理到的「異化」（allienation）問題。（簡單說，就是指人與生產物的關係，再不如從前般親密，如農作物、工藝品等，滿載着人們「一擔」心機；人與生產物的關係是被割斷了，令人只如機器中某一部件般，只需完成某部分的、標準化的工序。）
工作——工具性與終末性
但如果一生之久的單一召命觀已不合時宜，那我們應再如何神學地談論「工作」？
沃弗先為「工作」下定義——他在書中提到，「工作」，是一種工具性活動，即為了達到一目的而開展的。那可以是滿足一個人的需要（例如糊口）、滿足別人的需要（如為他人提供服務），或社會的需要（如令社會有不同的功能和服務）
而在沃弗眼中，「工作」，就是參與上帝改變世界這活動的一種工具、一種行動。
師承莫特曼的沃弗，就以老師的終末論，進一步架構起上述工具性活動的說法——「先要確認這世界是不會被全然毁滅的；今世，是會與將來的世界連接上。這點很重要，如果唔係，沃弗會問：我做乜要那麼努力？也只有這樣，工作才會變得有意義。」
但，我們又應如何（How）參與上帝這轉化世界的活動的？沃弗會說，就是去發揮聖靈給予的恩賜，「這些恩賜可以是天生的，也可以是後天培養出來的。」鄧紹光老師表示，而沃弗談到的恩賜，是不局限於教會裏的。他引用舊約一些經文為例，表示上帝的靈，本是維繫世上萬有的靈，所以聖靈給予的恩賜，也是具有普遍性的。「沃弗這樣做，是嘗試拉闊我們對『工作』的討論。」
反思沃弗對工作的神學思考
「但我會問，那麼，信徒的恩賜和非信徒的恩賜，有些什麼分別？」鄧紹光老師，開始提出他對沃弗工作觀的批判性反思。
我認識的鄧紹光老師，是位非常着重釐清基督徒身分、教會在世界中的角色、位置的學者；上述提問，可說是跟他這方面的思路一脈相承，「教會在談論『工作』時，她本身可不可以有一角色？弟兄姊妹間彼此的服侍，可不可以也是一種『工作』？甚至，這會不會是我們經常談的『見證』，讓世界知道基督信仰是些什麼？」，「沃弗擴闊了對工作的討論，但他也實在太快去討論所謂世界的工作、職業了。」
「而且，單從終末論去神學地思考工作是不足夠的」鄧紹光老師繼續，「例如，創造論提到我們要讓人成為人；而創世記開頭那幾章的一個重要神學主題就是，這要透過『工作』這過程來完成。」是以，工作就不應如沃弗說到那樣，只把它當作工具，為了滿足不同的需要；我們也應看它本身就有一種對人「自我實現」（self-actualization）的意義。
「如果從沃弗的角度看，工作是工具性的，是有目的，那即着重成效。但我們何時才會看得見成效呢？相反，如果我們從基督論去思考，思考耶穌基督在世的工作態度，我們就會發現，祂只是為遵從父的旨意去工作，而不是去看重成效。」他再以基督論出發，檢視沃弗的工作觀。
何為上帝的國度？如何展現或實踐？
鄧紹光老師在答問環節中坦言，自己只是在嘗試用其他角度，補充或豐富對工作神學的討論；他自己不是這方面的專家，很多東西自己仍在思索中。
而我呢？喺未問十萬個問題之前，思緒經已一片混亂，連問什麼問題，我也搞不清楚。
但我在想，當談及神學地思考工作時，有一點會不會是值得我們反覆思量的？那就是：上帝的國度是什麼？在今天，上帝的國度，意義是什麼？進一步是，我們這個信仰羣體，可以如何展現或實踐這個上帝的國度？
當認真地思考這問題，我們就不得不重新檢視或重新理解我們每天朝九晚唔知幾點的工作的意義究竟應是什麼。這樣思考，甚至會為我們帶來莫大的衝擊和回應。例如，一個人實在難以承受他／她在工作裏那對別人剝削的性質，他／她就可能會鼓起勇氣，提出請辭。又或，如果真的因種種限制未能離開，那我們可會想到以其他途徑，實踐和彰顯上帝的國度？
關鍵的地方仍然是，我們要思考和搞清上帝的國度，究竟是什麼。
「最終，其實就是不要向世界裏那被扭曲了的文化妥協、低頭。而要做到此，我們往往就要受苦、要跟耶穌一起背上十字架……所以，我們要經常反問：我們是否已習慣了某些生活模式，以致我們已不再願意去碰那被人厭棄的十字架？」鄧紹光老師明言，現在的香港教會，正普遍地處於這種安舒的狀態，是令他很失望的。
唉，真係中到應一應，觸及痛心處。我也開始明白，為什麼鄧紹光老師講講下，就講到對教會的看法。
希望以基督徒的角度，恰當地理解「工作」是什麼，很可能，就先要求我們恰當地理解我們的信仰內涵應是什麼。
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
延伸閱讀：
《聖靈裏的工作》，沃弗著，校園書房，2004年
帶著聖靈的恩賜，轉化工作職場——導讀沃弗《聖靈裏的工作》：https://shop.campus.org.tw/ReadingBanquet/12.9-10/a1396sp.htm
A
Theology of Work: Work and the New Creation, Drrell Costen者,
Blethchley: Paternoster, 2004
（這書在鄧紹光老師的課堂筆記中。但因為沒時間，他最後沒有在課堂中提及，但我想這書應是值得一看的。）
沒有留言:
張貼留言